LA GIUSTIZIA A GETTONE. DECRETO SICUREZZA: CARO AVVOCATO TI PAGO SOLO SE CONVINCI IL TUO CLIENTE MIGRANTE AL RIMPATRIO

di Michela Scafetta*

L’AQUILA – Non è un dibattito teorico. È una norma già scritta.
Nel decreto sicurezza appena approvato al Senato è stato introdotto un meccanismo preciso:
l’avvocato che assiste un migrante nel rimpatrio volontario viene retribuito solo se il rimpatrio si realizza, con un compenso parametrato al contributo economico riconosciuto allo straniero.
Tradotto: il compenso dipende dall’esito.
E non da un esito qualsiasi, ma da quello voluto dall’amministrazione.
Non solo.
Parallelamente si restringe l’accesso al patrocinio a spese dello Stato per chi impugna un’espulsione.
Il risultato è evidente:
si incentiva una direzione e si rende più difficile percorrerne un’altra.
E qui il problema non è politico.
È strutturale.
Perché nel momento in cui leghi il compenso dell’avvocato al risultato che lo Stato si aspetta, non stai regolando una professione.
La stai piegando.
L’avvocato non è pagato per ottenere un esito.
È pagato per garantire una difesa.
Se il compenso arriva solo quando il cliente aderisce al rimpatrio, si introduce un corto circuito:
il consiglio non è più neutrale,
la difesa non è più libera,
la funzione si altera.
E una difesa non libera è, per definizione, una difesa infedele.
Questa norma, nei fatti, trasforma il difensore in un ingranaggio del procedimento amministrativo.
In un facilitatore.
In un soggetto che rischia di avere un interesse economico divergente da quello dell’assistito.
E questo non è compatibile con l’avvocatura.
Non lo è con la Costituzione.
Non lo è con la deontologia.
Non lo è con l’idea stessa di giustizia.
L’avvocato non è un intermediario della politica.
Non è un esecutore dell’amministrazione.
È una garanzia.
E lo è soprattutto quando difendere significa andare controcorrente.

*Giurista