GLI ESSERI UMANI DEL PALEOLITICO INIZIARONO A MINIATURIZZARE I LORO STRUMENTI DI PIETRA QUANDO GLI ANIMALI GIGANTI SCOMPARVERO

di Vincenzo Di Gregorio 

L’AQUILA – Uno studio rivela che la transizione tecnologica avvenuta 200.000 anni fa nel Vicino Oriente è stata collegata alla scarsità di megaerbivori come elefanti e rinoceronti.
Circa 300.000 anni fa, gli esseri umani che vivevano in quelli che oggi sono Israele, Palestina, Giordania, Libano e Siria iniziarono a smettere di produrre un tipo di strumento in pietra che avevano utilizzato per oltre un milione di anni. Si trattava di utensili pesanti, come asce a mano , ciottoli, sfere di pietra e grandi raschiatoi, progettati per compiti che richiedevano una notevole forza. Iniziarono invece a produrre strumenti più leggeri e sofisticati, come schegge Levallois e lame di pietra.
Per decenni, gli archeologi si sono interrogati sul perché si fosse verificato questo drastico cambiamento. Ora, un team di ricercatori dell’Università di Tel Aviv ha trovato una risposta che collega la tecnologia all’alimentazione: gli esseri umani hanno abbandonato gli strumenti pesanti perché anche i grandi animali che cacciavano sono scomparsi.
Lo studio, pubblicato sulla rivista Quaternary Science Reviews , analizza 43 siti archeologici paleolitici nel Vicino Oriente e dimostra che la scomparsa dei cosiddetti “strumenti di lavoro pesanti” ha coinciso con un drastico calo della presenza di megaerbivori , animali che pesavano più di una tonnellata, come gli elefanti dalle zanne dritte ( Palaeoloxodon antiquus ), i rinoceronti e gli ippopotami.
La scomparsa degli strumenti pesanti all’inizio del Paleolitico medio nel Vicino Oriente non riflette una semplice sostituzione con tecnologie più leggere e sofisticate, bensì la perdita di un ambito funzionale ben definito , sottolineano gli autori nelle loro conclusioni.
Un cambiamento tecnologico radicale
Per comprendere la portata del ritrovamento, dobbiamo tornare indietro nel tempo. Durante il Paleolitico inferiore , iniziato circa 2,5 milioni di anni fa, gli esseri umani producevano sempre due tipi di strumenti . Da un lato, c’erano strumenti leggeri e versatili, come schegge affilate, usate per tagliare la carne o raschiare le pelli. Dall’altro lato, c’erano strumenti pesanti: asce a mano più lunghe di 10 centimetri, ciottoli sagomati per colpire, sfere di pietra e grandi raschiatoi.
Questi strumenti pesanti erano così caratteristici che gli archeologi li usano come “fossili guida” per identificare ogni cultura. Ad esempio, la chopper definisce la cultura Olduvaiana , mentre l’ascia a mano definisce quella Acheuleana .
Nel Vicino Oriente, durante il Paleolitico inferiore , il 100% dei siti studiati (28 in totale) conteneva almeno un tipo di strumento pesante. Le asce a mano sono state rinvenute nell’82% dei siti, mentre gli strumenti in pietra nel 71%.
Tuttavia, con l’avvento del Paleolitico medio , iniziato circa 200.000 anni fa, questi strumenti sono praticamente scomparsi. I ricercatori hanno trovato solo poche eccezioni, come il sito di Quneitra sulle alture del Golan, dove sono stati scoperti alcuni raschiatoi in basalto, e alcune testimonianze isolate nella regione di El Kowm in Siria.
Gli autori affermano che gli strumenti pesanti sono completamente assenti dalle industrie del Paleolitico medio tardo nel Vicino Oriente .
Il declino dei giganti
Contemporaneamente alla scomparsa degli strumenti pesanti, nella regione si assisteva anche all’estinzione di animali di grandi dimensioni. Lo studio ha analizzato i resti faunistici rinvenuti negli stessi siti, classificandoli in quattro categorie in base al peso: piccoli (15-50 kg, come le gazzelle), medi (50-450 kg, come i cervi), grandi (450-1000 kg, come gli uri o i cammelli antichi) e molto grandi (oltre 1000 kg, come elefanti e rinoceronti).
Durante il Paleolitico inferiore, i megaerbivori dominavano completamente la dieta umana. Il loro contributo alla biomassa totale consumata era enorme. Ma nel Paleolitico medio, la loro presenza crollò. L’analisi statistica ha mostrato una differenza altamente significativa tra i due periodi, con un effetto così rilevante che i ricercatori lo descrivono come una profonda riorganizzazione della composizione della biomassa animale .
Nello specifico, il contributo dei megaerbivori alla biomassa è diminuito da una media di quasi l’84% nel Paleolitico inferiore a poco più dell’1% nel Paleolitico medio. Nel successivo Paleolitico superiore, la loro presenza era praticamente inesistente .
Le differenze sono altamente significative e sono supportate da ampie dimensioni dell’effetto in tutti i confronti a coppie , indicano i ricercatori.
Perché gli animali giganti sono scomparsi?
Gli autori dello studio non ritengono che gli esseri umani abbiano cacciato questi animali fino all’estinzione. Piuttosto, indicano una combinazione di fattori naturali e antropici. Il Vicino Oriente ha agito da ponte biogeografico tra Africa ed Eurasia, consentendo l’ingresso della fauna africana. Ma i cambiamenti climatici e tettonici, insieme alla competizione con le specie locali, hanno gradualmente ridotto la presenza dei grandi mammiferi.
Gli elefanti, in particolare, erano animali molto esigenti in termini di risorse. Avevano bisogno di vaste distese di terra, acqua in abbondanza ed evitavano le zone montuose. Quando il clima e il paesaggio cambiarono, la loro popolazione diminuì.
Gli esseri umani del Paleolitico inferiore, tuttavia, si erano specializzati nella caccia o nel recupero di carogne da questi giganti. Un singolo elefante poteva sfamare un gruppo di circa 35 persone per diversi mesi . Era una fonte di cibo così straordinaria da giustificare l’investimento di tempo ed energie nella fabbricazione di strumenti pesanti e nel loro trasporto.
Gli strumenti robusti, estremamente efficaci per rompere ossa di grandi dimensioni, smembrare carcasse di megaerbivori e raschiare grandi quantità di tessuto muscolare, sono gradualmente diventati obsoleti con il passaggio a strategie di sussistenza basate su ungulati di medie e piccole dimensioni , spiegano gli autori.
Il ruolo dell’uro
Con la scomparsa degli elefanti e di altri giganti, gli esseri umani del Paleolitico medio dovettero adattarsi alla caccia di prede più piccole. L’animale che prese il loro posto fu l’ uro ( Bos primigenius ), l’antenato selvatico del moderno bestiame domestico. Questo animale, che poteva pesare fino a 1.000 chilogrammi, divenne la preda di grandi dimensioni più importante del Paleolitico medio.
Le analisi della biomassa mostrano che, sebbene cervi e gazzelle fossero più abbondanti in termini di numero di resti rinvenuti, gli uri erano essenziali per l’apporto calorico. I ricercatori hanno trovato resti di uro in numerosi siti del Paleolitico medio, come Nesher Ramla, Kebara e Tabun, e in alcuni casi, come a Umm el Tlel (Siria), associati a strumenti di pietra e sfere di calcare utilizzate per la lavorazione delle carcasse.
.
E se non disponevano di strumenti pesanti, come facevano a lavorare gli animali?
Una delle domande più interessanti sollevate dallo studio è come gli esseri umani del Paleolitico medio riuscissero a lavorare animali di grandi dimensioni come uri o cammelli senza asce a mano o strumenti di pietra . I ricercatori propongono diverse risposte.
Innanzitutto, gli esseri umani di quell’epoca utilizzavano pietre non lavorate o minimamente modificate, come i ciottoli, per colpire e rompere le ossa. Nel sito di Nesher Ramla, ad esempio, sono stati rinvenuti diversi tipi di strumenti in pietra levigata, adattati a varie attività di lavorazione delle ossa. Strumenti in basalto sono stati scoperti anche a Quneitra. A Umm el Tlel, sono stati trovati due blocchi sferici di calcare accanto a resti di cammelli.
In secondo luogo, gli esseri umani del Paleolitico medio innovarono nella realizzazione di strumenti leggeri . Svilupparono la tecnica Levallois , che permise loro di ottenere schegge predeterminate e molto affilate; raschiatoi di tipo Quina; e industrie di lame. Vi sono anche prove dell’uso di manici , immanicature, ritocco dei bordi e riciclo sistematico degli strumenti.
Ma gli autori dello studio sono chiari: queste innovazioni non hanno compensato la perdita delle funzioni svolte dagli strumenti pesanti. In parole semplici, quelle funzioni di carico non erano più necessarie perché le prede erano più piccole.
Secondo alcuni, gli strumenti leggeri e innovativi hanno creato nuove opportunità di produzione e utilizzo, ma non hanno compensato le funzioni gravose che un tempo erano svolte da strumenti pesanti .
Il caso della Cina: l’eccezione che conferma la regola
Per avvalorare la loro tesi, i ricercatori confrontano quanto accaduto nel Vicino Oriente con quanto successo in Asia orientale, in particolare in Cina . Lì, gli strumenti pesanti non sono scomparsi. Gli strumenti in ciottoli e altri strumenti in pietra hanno continuato a essere prodotti fino a soli 50.000 o 30.000 anni fa , e persino durante l’Olocene (gli ultimi 12.000 anni).
Perché questa differenza? Perché in Cina la fauna di grandi animali è rimasta stabile molto più a lungo. La cosiddetta fauna di Ailuropoda-Stegodon (panda e stegodonti, elefanti primitivi) è persistita nella Cina meridionale, e gli esseri umani sono stati in grado di continuare a cacciare grandi prede senza modificare radicalmente la propria tecnologia.
Il mantenimento della dipendenza da prede facilmente accessibili ha quindi favorito la persistenza di sistemi tecnologici consolidati, con un’intensificazione dell’innovazione solo dopo circa 50.000 anni fa, in concomitanza con una grande riorganizzazione faunistica nel tardo Pleistocene , spiegano gli autori.
Questo caso dimostra che non è stato un cambiamento cognitivo o biologico (come la sostituzione dell’Homo erectus con l’ Homo sapiens ) a portare all’abbandono degli strumenti pesanti. Se così fosse stato, anche gli esseri umani moderni in Cina avrebbero smesso di fabbricarli, cosa che non hanno fatto.
Implicazioni dello studio
Questo lavoro ha importanti implicazioni per la comprensione dell’evoluzione umana. Per decenni, gli archeologi hanno teso a spiegare i cambiamenti tecnologici con fattori interni ai gruppi umani: miglioramenti cognitivi, comparsa di nuove specie, innovazioni culturali. Questo studio, tuttavia, propone un fattore ecologico esterno : la disponibilità di prede.
La transizione dal Paleolitico inferiore al Paleolitico medio nel Vicino Oriente è caratterizzata da un significativo declino della biomassa, della diversità tassonomica e del contributo calorico stimato dei megaerbivori alla dieta dei primi esseri umani , riassumono gli autori.
In altre parole, gli esseri umani non hanno abbandonato le asce a mano perché sono diventati più intelligenti o perché è arrivata una nuova specie. Le hanno abbandonate perché gli animali per i quali venivano utilizzate non esistevano più.
Gli autori stessi riconoscono che il loro studio presenta dei limiti. Il primo è che la presenza o l’assenza di strumenti pesanti in un sito può dipendere da molti fattori: la funzione dell’accampamento, l’estensione dello scavo, i processi di formazione del sito, la densità dei reperti o eventuali distorsioni nel campionamento. Un accampamento di caccia specializzato può contenere molti strumenti pesanti, mentre un campo base può averne pochi perché abbandonati sul luogo di caccia.
Riconoscono inoltre che il trasporto selettivo di parti di animali potrebbe aver influenzato i resti ritrovati. È probabile che gli esseri umani del Paleolitico non trasportassero elefanti interi agli accampamenti, ma solo parti specifiche, il che può falsare i dati.
Tuttavia, i ricercatori hanno cercato di minimizzare questi problemi includendo solo siti con contesti chiari ed evitando quelli interpretati come accumuli naturali o tane di iene.
Un altro interrogativo aperto riguarda la validità dello stesso schema in altre regioni. Lo studio suggerisce che in Africa, dove i megaerbivori sono sopravvissuti più a lungo, si è continuato a utilizzare anche strumenti pesanti. In Europa, i Neanderthal hanno continuato a cacciare elefanti e rinoceronti, e anch’essi hanno mantenuto l’uso di alcuni strumenti pesanti. Tuttavia, sono necessarie ulteriori ricerche a livello regionale.
Le conoscenze attuali non consentono ancora di trarre conclusioni universali. Pertanto, concludono gli autori, sono necessarie ricerche più dettagliate e specifiche per ciascuna regione.
Al di là del suo interesse archeologico, lo studio offre una lezione sul rapporto tra l’uomo e il suo ambiente. Per oltre un milione di anni, gli esseri umani del Paleolitico inferiore hanno mantenuto un sistema tecnologico stabile basato su strumenti pesanti per la lavorazione di animali di grandi dimensioni. Quando questi animali scomparvero, il sistema crollò e dovette essere reinventato.
Quando il fragile equilibrio che garantiva la sussistenza nel Paleolitico si ruppe a causa di fattori naturali e/o umani, si innescarono diverse risposte adattive, comunemente definite “innovazioni” , scrivono i ricercatori.
Gli esseri umani del Paleolitico medio non erano meno capaci dei loro antenati. Semplicemente, si trovarono ad affrontare un mondo diverso, con animali più piccoli, e dovettero sviluppare strumenti diversi. L’innovazione tecnologica, suggerisce questo studio, non è solo il prodotto dell’intelligenza umana, ma anche delle opportunità e dei limiti imposti dall’ambiente.
FONTI
Vlad Litov, Miki Ben-Dor, Ran Barkai , La connessione pesante: il declino degli strumenti pesanti è correlato alla scomparsa dei megaerbivori nel Levante paleolitico . Quaternary Science Reviews, Volume 377, 1 aprile 2026, 109872.