MINORANZE ALL’ATTACCO: RISPOSTE VAGHE SU SNAM, COGESA E CANILE

Minoranze all’attacco: “Risposte vaghe su Snam, Cogesa e canile. Dal sindaco solo rinvii e incertezze”

Duro affondo dei consiglieri di minoranza del Comune di Sulmona contro il sindaco Luca Tirabassi, al termine dell’ultimo consiglio comunale. Nel mirino dell’opposizione le risposte fornite dal primo cittadino su tre dossier ritenuti centrali: Snam, Cogesa e la questione del canile.

Le minoranze parlano senza mezzi termini di risposte “insoddisfacenti e politicamente inaccettabili”, giudicate generiche e prive di contenuti concreti. Secondo i consiglieri, le dichiarazioni rese in aula non sarebbero all’altezza della gravità dei temi affrontati, che riguardano direttamente il futuro del territorio e la qualità della vita dei cittadini.

Sul fronte Snam, l’accusa è quella di una totale mancanza di posizione chiara. Il sindaco, secondo l’opposizione, avrebbe evitato di indicare eventuali trattative in corso, senza esplicitare obiettivi né condizioni a tutela del territorio. Un passaggio definito “decisivo” che, sempre secondo le minoranze, sarebbe stato liquidato con affermazioni vaghe e inconcludenti.

Critiche anche sulla gestione di Cogesa, dove viene denunciato un quadro ritenuto ancora opaco. I consiglieri sottolineano l’assenza di chiarezza su gestione, prospettive e sostenibilità del modello, evidenziando come restino senza risposta questioni legate ai costi, alla trasparenza e alla tutela ambientale.

Non meno duro il giudizio sulla vicenda del canile. Le minoranze parlano di “ennesima contraddizione”, ricordando come a fronte di date più volte annunciate, oggi non vi sia alcun riscontro concreto. Mancano, sostengono, spiegazioni e soprattutto un nuovo cronoprogramma credibile.

Nel documento diffuso, l’opposizione richiama il ruolo del consiglio comunale, che dovrebbe essere – si legge – un luogo di confronto reale e trasparente, e non un passaggio formale privo di contenuti. Da qui la richiesta di risposte “precise, documentate e verificabili”, in particolare su scelte che incidono direttamente sulla comunità.

Il giudizio complessivo è severo: secondo le minoranze emerge una “totale assenza di programmazione, indirizzo politico e assunzione di responsabilità”. Non si tratterebbe, a loro avviso, di prudenza amministrativa, ma di una gestione che evita sistematicamente di prendere decisioni.

“Governare significa scegliere e rispondere con trasparenza ai cittadini”, concludono i consiglieri, denunciando quello che definiscono un “vuoto politico evidente” destinato a ricadere sul territorio e sulla comunità.