SCOMMETTO SUL SI MA VOTO NO

di Massimo Di Paolo

I califfati del potere dove la politica non riesce a diventare mercato. Questa forse la considerazione che trasuda tra tanto altro e che, in qualunque modo, fa riflettere molto. L’Italia emaciata e traballante, piena di servizi alla persona ormai al lumicino, con un potere internazionale più da racconto di Collodi che da paese evoluto, in un mondo che ha perso l’orientamento, ha detto No.

Se ci dicessero a Londra o a Berlino, a Oslo o a Singapore, come mai è stato possibile, in una condizione politica così forte e definita, potremmo rispondere senza alcun dubbio: perché l’Italia ha 2000 anni di Storia.  Non ha vinto il pensiero leggero, il populismo facile, il dato scontato, la spiegazione facile: ha vinto quella forma di istinto acquisito nei secoli fino a ieri l’altro.

Nel tempo, l’Italiano medio ha imparato a riconoscere l’arroganza del potere, la paura della differenza di classe, la menzogna. Una consultazione popolare, quella che è avvenuta, che mantiene stretto un forte significato politico. Non poteva che essere così; anche se le forze schierate in campo, per il Sì alla Riforma, hanno tentato, soprattutto nei tempi supplementari, di relegare il Referendum a una dimensione di sola natura tecnica.

Non è stato un bel vedere quello a cui l’Italia ha assistito poiché le note del confronto sono state quelle dell’arrembaggio a spada tratta. Un processo basato su due principi elargiti a man bassa: da una parte le colpe dei magistrati, dall’altra le tentazioni autoritarie del governo. Il resto corollario da mercato elettorale.

Al di là di ogni cosa e dei tanti commenti, è emersa forte e nitida una sorta di ‘Resistenza-culturale’ di un mondo che ha vissuto il fascismo e le sue Leggi e che ha reagito con un coagulo di valori e di presa di posizione da cui è nato il risultato del Referendum sulla ‘divisione delle carriere’. La paura il vero sentimento che ha fatto nascere il voto di ‘Resistenza’ con la convinzione che se la campagna divulgativa, prima ancora che elettorale, fosse stata svuotata da imprecisioni, false verità e resa più pulita nei contenuti, forse il risultato sarebbe stato diverso.

Due narrazioni opposte certamente, ma il marchio dell’esecutivo e della Premier non potevano che dare significati politici alla espressione popolare. Il No è, di fatto, una sconfitta ad una riforma centrale per la maggioranza di governo e, indirettamente,alle sue rappresentanze regionali e locali, sparse sui territori italiani. Un allagamento emotivo quello che è sfuggito di mano e che ha caratterizzato la scelta tra il Sì e il No. Un tentativo vissuto come un’imposizione, con una forte sensazione di svalutazione degli elettori; di quasi umiliazione del libero pensiero e delle capacità di saper ragionare su una tematica complessa. Un gioco al rialzo, nello stile e nelle modalità, che si è trasformato in uno smacco politico.

Un’altra questione certamente di non poco conto: la Carta costituzionale non si tocca.
Era il 27 novembre del 1947, nel suo intervento all’assemblea Costituente, Piero Calamandrei recitava: “… Se il Pubblico Ministero deve attendere un cenno del Ministro per sapere se deve o non deve iniziare un processo penale contro un uomo politico, se deve o non deve insistere nell’accusa, in quel momento la giustizia penale è finita, e la libertà del cittadino è perduta.”

Questo il messaggio che il risultato trattiene ed evidenzia, che ha coeso tutte le forze progressiste, in senso trasversale e apolitico, in un momento in cui le dittature, le guerre, le instabilità sociali, le regressioni economiche hanno reso il valore del No omnicomprensivo. Ora: la storia repubblicana suggerisce, torna a suggerire, cautela a chi vuole omettere il passato o a chi vuole banalizzare le conseguenze di una scelta popolare.

Rumor nel 1974; Giuliano Amato nel ’93; Matteo Renzi nel non troppo lontano 2016; lasciarono il campo dopo il risultato di votazioni referendarie non andate a buon fine. Certamente non esiste una norma che obblighi alle dimissioni dopo un referendum perduto ma esistono significati, percezioni, simbologie e il valore del No, per il governo in carica, non è quisquiglia di poco conto.

Certo, la cosa non sembra preoccupare visto i risvolti con la giustizia della Ministra Santanchè o del Sottosegretario Delmastro, capiamo bene che anche risultati del Referendum potranno essere metabolizzati rapidamente da una destra con la schiena dritta, ma il voto popolare appena trascorso, porta significati importanti con cui occorrerà fare i conti.  Il primo: la destra in ogni sua parte ha subito una disfatta politica. Il secondo: l’Italia, e non solo la sinistra politica, ha sviluppato una forma di antivirus per ogni forma di controllo autoritario che nella gestione del potere, banalizza la libertà di pensiero e di opinione. Il terzo significato si rintraccia nella spalmatura del voto sul territorio nazionale in un’Italia che non è miope non solo nelle grandi città ma in quasi tutte le regioni. Con il No la paura ha vinto. Quella paura che ha fatto percepire in tempi anche recenti lo Stato accomodante, che può scendere a patti, che trama, omette, che può aprire guerre contro sé stesso. Sembrava impossibile e insperabile, poi i sondaggi hanno cominciato a raccontare un’altra storia. Eraclito suggeriva che se non si è disposti a cercare ciò che sembra impossibile, non lo si troverà mai.